내 인생의 2.0을 향해

구글의 e북 시장 진출이 드디어 가시화 됐다. 이르면 다음달 e북을 판매하는 온라인 매장 ‘구글 에디션스(Google Editons)’ 서비스를 시작한다고 한다. (관련 기사)

1994년부터 세계 유명 대학과 도서관의 도서를 스캔하는 프로젝트를 진행해 온 구글이 어떤 형태로 e북을 판매할 지 궁금해 지는데... 일단 '판매'라는 형태를 취하는 것을 봐서는 저작권을 지불할 수 있는 도서를 시작으로 e북 사업을 진행하지 않을까 싶다.

그런데 주목할 것은 '기기에 관계없이' 유통하겠다는 점이다. 국내 출판업계만 봐도 (얼마전 정부에서 발표한 진흥책에 DRM 문제가 주요한 의제로 포함되어 있는 것처럼) 기기 중심의 폐쇄적인 유통 구조가 e북 활성화를 가로막고 있는 원인이 되고 있어 구글이 어떤 방식으로 나올 것인지 주목되는 것이다.

구글의 한국 진출은 사실 '안드로이드폰'을 제외하면 크게 성공한 것이 없어 이런 흐름이 국내에 큰 영향을 미치지 않는다는 의견도 있다. 한국 환경에 친화적이지 않은 구글이 과연 '네이버'를 이기겠느냐는 것이다. (우리 회사 인트라넷에 관련 정보를 게재했을 때도 그랬다.)

하지만 내가 보기에 구글은 확실히 e북 활성화의 걸림돌이 되고 있는 각종 문제를 기존 패러다임에서 벗어나서 해결해 나가고 있는 것 같다. 저작권, DRM, 포맷 등 해결되어야 한다고 얘기되는 이 모든 문제는 결국 이해관계자의 기득권을 보장해주기 위한 장치인데, 대부분 기술적으로 장벽을 쳐서 권리 침해를 막으려고 한다. 물론 정당한 권리는 보장되어야 하지만, 국내 음반산업이 똑같은 문제로 인해 아웅다웅하며 이용자를 외면했을 때 불법 다운로드는 더 증가했고, 지구 반대편에서는 애플이 DRM Free를 선언하면 미친듯이 아이팟을 팔아치우지 않았던가?

개인적인 의견으로는 이번에 정부가 내놓은 e북 활성화 대책도 똑같은 프레임이 갇혀 있기 때문에 성과를 내지 못할 것이라 생각한다. 이것은 2000년대 중반 디지털 콘텐츠 활성화가 화두가 되었을 때도 나왔던 얘기이고, 똑같이 실패했다. 어떻게 하면 이용자에게 더 편리하고 가격 대비 질 좋은 콘텐츠를 제공할 것이냐는 점이 우선순위에서 항상 밀려나는 한 미국과 같은 e북 전성시대는(iTunes 다운로드 기준 e북은 2위를 기록 중) 기대하기 힘들 것이다.

곧 등장할 '구글 에디션즈'가 어떤 결과물을 들고 나올지 아직은 미지수이지만, 분명 그들의 새로운 시도는 우리가 유심히 지켜보고 벤치마킹 해야할 대상임에는 틀림없을 것이다.

'아이리버'가 자회사를 통해 e북 콘텐츠 유통에 나섰다고 한다. (관련 기사)
다른 업체와 크게 다른 것은 없지만, Adobe의 DRM 솔루션을 활용함으로써 왠만한 단말기에서는 다 지원이 된다는 '개방형'을 무기로 내세우고 있다. 물론 방대한 양의 콘텐츠를 확보했다는(또한 하겠다는) 것도 함께...

('아이리버'의 'book2' 사이트)

이런 형태의 서비스 성공 여부는 지켜봐야겠지만, 개인적으로는 거의 모든 e북이 왜 이토록 비슷하게 만들어지고 유통되는지 안타까운 생각이 든다. 경향을 정리하자면 대략 이런 것 같다.

1. 콘텐츠: 기존 도서의 단순 디지털화. PC와 모바일 디바이스에서 보는 것과의 차이가 거의 없다.
2. 가격: 1번의 이유에도 불구하고 가격은 도서 대비 평균 50% 수준. 저작권료와 전환료 등의 문제가 있다지만 이래서야 한번 멀어진 소비자들을 다시 붙잡을 수 있을까? (물론 '저가'만이 답은 아니다. 이 부분에 대해서는 다음에 따로 얘기를 하고자 한다.)
3. 유통: 왜들 그렇게 콘텐츠+단말기 형태만을 고집하는지... '아마존' 짱 주의라도 퍼진 것인가?

e북 시장이 날개를 달기 위해서는 새로운 형태의 '콘텐츠'가 필요한 시기가 아닐까 싶다.
"어... 이거 e북으로 보는 것도 재밌는데?"
그런 감동은 단순히 디지털화 시켜서 적절한 가격으로, 단말기를 끼워 파는 형태로는 절대 제공할 수 없을 것이다.

아이폰 덕분에 세상이 정말 빠르게 변한다.
나 역시 스마트폰을 통한 서비스에 관심이 많은데, 특히 e북으로 대표되는 '전자출판' 분야에 요즘 관심을 집중하고 있다. 그 무한한 가능성과 더불어 산적해 있는 난관들이 흥미를 돋운다.

최근 살펴본 여러 자료나 몇 번의 면접을 통해 느낀 것은 미국과 달리 한국의 e-book은 아주 특이한 경로를 밟고 있다는 것이다. 가트너(Gartner) 그룹의 유명한 Hype Cycle을 활용해보면 대략 이렇게 될 것 같다.

2000년대 초중반 한국에서 e북이 주목받았을 당시는 1번 정도의 여정을 밟고 있었을 것이다. 즉, 새로운 성장동력으로 각광을 받았으나 사실상 과도한 기대였음이 드러나고 하강기를 맞이하는 것이다. (발표하는 곳마다 수치는 다르지만 전자출판 분야가 연간 2천억 원이 넘는 시장이라고는 하지만, 대부분 단말기나 공공목적의 거래에 치중되어 있고, 실제 콘텐츠 자체의 거래는 3~4백억 원에 불과하다는 주장이 설득력을 얻고 있는 듯 하다.)

그런데 재미있는(?!) 것은 그 이후 2번의 과정을 통해 서서히 상승할 수 있는 시기를 맞았어야 하는데, 그 과정이 생략된 채 '아이폰'과 '킨들'이라는 아주 특별한 변수로 인해 다시 1번으로 돌아간 양상이라는 것이다. 이미 미국은 3번의 과정에 진입한 채 엄청난 시장을 형성해가고 있는데(최근 발표에 의하면 지난 1년간 애플 앱스토어에 등록된 애플리케이션 수로 1위가 e북으로, 게임과 엔터테인먼트를 제쳤다고 한다. 관련기사), 뒤늦게 한국에 바람에 불기 시작한 것이다.
즉, 외부의 변수로 인해 다시 시장에서 주목받기 시작했지만 실제 e북이 안정적인 성장을 이루기 위한 주관/객관적인 조건이 성숙하지 않은 것 같다는 것이다. 콘텐츠/유통/단말기(+솔루션)가 착실히 발전되어 온 미국이 이제 3번의 시기에 들어선 반면, 한국에서는 1번 과정 이후 e북 분야가 발전할 수 있는 환경에 있어 변한 것이 거의 없는 듯하다.('북토피아'의 화려한 등장에 비하면 현재 모습은 너무 안타깝고, '교보문고'의 e북 진출에 호들갑을 떨었던 것에 비하면 아직도 e북 분야에서 적자를 기록하고 있다는 것이 변한 것이 없다는 것을 상징적으로 보여주는 것이리라. 실패 경험이 쌓인 것을 나름대로의 변화라고 위안 삼아야 할까?)

최근에 삼성전자 등의 단말기 업체, 교보문고나 인터파크 등의 유통업체가 아마존 모델을 벤치마킹하며 바람을 일으키려 하지만, 개인적인 의견으로는 콘텐츠 자체에 대한 관심도가 너무 떨어지고, 단말기에만 너무 매몰되어 있기 때문에 쉽사리 성공하지 못할 것이라 생각한다. 따라서 한국의 e북 시장은 다시 1번 과정으로 돌아가 있는 것이라 판단하는 것이다.

하지만 (원하든 원하지 않든) 세상은 모바일 중심으로 빠르게 변하고 있고, 덕분에 그동안 해결되지 않은 문제들도 생각보다 쉽게 해결될 것이다. 그래서 개인적으로는 한국의 e북 시장이 1번에서 2번으로 빠르게 이동하고(아마도 올해에서 내년 초?) 3번으로 진입하는 계기를 맞이할 것이라 기대한다. 그 과정에 나도 동참하게 되기를 기원하는 것과 함께...

한국에서는 유독 MS 제품군의 시장점유율이 높아 말들이 많지만, 기업 입장에서는 현실적으로 MS 제품군을 버리기가 쉽지 않다. 하지만 가격이 워낙 비싸(?) 많은 소기업들은 불법 소프트웨어의 유혹에서 벗어나기가 쉽지 않다.

개인적으로는 독점 문제 뿐만 아니라, 성능 등 여러 이유로 MS 제품 보다는 다른 것들(Apple, Google 등)을 선호하지만, 현실적인 이유로 기업들이 불법 소프트웨어에 기대기 보다는 아래와 같은 프로그램을 이용하는 것이 비용 대비 효율 측면에서 더 낫지 않을까 싶다.

해당 프로그램 소개 글 > https://partner.microsoft.com/korea/40013779

일을 하다보면, 또는 다른 사람들이 일을 하는 것을 보면

요즘 내가 하는 일 중 하나는 여러 웹 사이트와 제휴 계약을 체결하는 것이다.

조직 내에서 자신이 어떤 '일'을 해야 하는지는 보통 분명하다.

자본주의 사회에서의 기업이란 이윤 추구가 첫 번째 목적일 수밖에 없다.
'인간경영', '윤리경영', '사회적 책임'을 내세우지만 그 또한 대부분의 경우 마케팅 전략의 표현일 때가 많다.
물론 경영자의 확고한 철학으로 '이윤'과 유사한 수준으로 그런 가치들을 실천하는 기업도 있기는 하지만
정말 눈을 골백번을 씻고 찾아봐야 할 정도로 적다면 사회적으로 크게 의미있는 현상은 아닐 것이다.

그런 측면에서 [메가스터디]가 학력평가 문제를 사전에 입수했다는 사실은
어떻게 보면 충격적이고, 또 한편으로는 그저 그런 소식에 불과할 수도 있다.

처세술이나 성공한 기업가가 자신의 '삶'을 적어놓은 책을 좋아하지 않는 편인 나도
'육일약국 갑시다'라는 책을 읽고 [메가스터디]라는 회사에 대해 나름대로 좋은 인식을 가졌던 것처럼
수많은 사람들 또한 그랬을 것이다. 한 때 베스트셀러가 아니었던가!
(이번 사건의 주체인 [메가스터디]가 아니라 [메가스터디 엠베스트]의 김성오 대표가 저자이지만, 같은 계열 기업이라는 면에서 기업윤리를 따져보는데 문제는 없으리라 생각한다.)

좋다. 실수했다 치자. 그래서 오늘 [메가스터디] 웹사이트로 가봤다.
사과문? 없다!
회사 웹사이트에는 있을까? 없다!
오히려 유독 눈에 띄는건 메인 페이지에 버젓이 걸려 있는 '윤리경영'이라는 메뉴와 내용이다.

"메가스터디는 윤리경영을 실천합니다."

하나, 우리는 제반 법규를 준수하고 높은 윤리적 가치관을 바탕으로 정직하고 공정하게 업무를 수행하여 고객에게 신뢰받는 깨끗한 조직을 만든다.

그냥 헛웃음만 나온다.
어제 지나가는 택시 옆면의 광고를 봤을 때와 똑같은 허탈감만 느낀다.

"*** 어학원 - 글로벌 인재양성 프로젝트"
(애들 데려다 입시 위주의 영어교육을 시키는 것으로 유명한 학원이다. 거기다 저런 슬로건을 갖다 붙이는 뻔뻔함이란..)

나는 지금 이제 발걸음을 떼고 있는 작은 기업에서 일을 하고 있다.
나름대로 조직을 관리하는 위치에서 남일 같지 않은 시선으로 이번 사건을 보게 된다.
내가 몸담고 있는 이 기업은 과연 어떻게 윤리를 지킬 수 있을까?
경영자를 부단히 설득하면 가능한 일일까?
자본주의라는 거대한 틀 안에서 의미있는 행동을 하는 기업이 될 수 있을까?

[메가스터디]를 냉소하지만, 사실 바로 내 문제다.

최근 방한한 세계 최대 인터넷기업 구글의 웹디자인 책임자(인터내셔널 웹마스터)인 황정목(미국명 데니스 황)씨가 한겨레신문과의 인터뷰에서 던진 말 - "한국 웹페이지 예쁘지만 불편" (기시 보기)

시각적인 화려함을 우선 추구하는 한국의 웹디자인 경향에 대한 충고인데, 100% 동의한다.
하지만 문제는... 그게 쉽지 않다는 것이다.

아주 쉽게 볼 수 있는 예를 들어보자면, 디자인을 컨펌하는 위치에 있는 사람 또는 기획자는 보통 '단순하고 simple'한 디자인을 원한다. 그런데 문제는 그런 전략이 디자인을 거의 할 필요가 없다는 것과 같다는 의미로 받아 들인다는 것이다. 더 나아가, 결과물을 놓고서는 사용자 중심이 아니라 자기 취향 중심의 평가를 해버린다는 것이다.(디자인 컨펌을 요청받은 사람이 최소 하루 이상 고민하는 케이스를 본 적이 아~주~ 오래 됐다.)

단순하고 직관적인 디자인은... 디자인이 '없는' 것이 아니라 인간의 행위를 분석해서 나온 극도로 '절제'된 디자인일 것이다.

그런 분명한 철학을 실현하는데 디자인 환경도, 의사결정 환경도 아직은 장애가 많지만, 이번 프로젝트에서부터 디자인 전략수립 기간을 일반적인 때보다 훨씬 길게 잡아보는 것으로, 관련 책을 꼼꼼히 다시 읽어보는 것으로부터 시작해 본다.

덧붙이자면...

1. 난 디자이너가 아니라, 기획자이다. ㅎㅎ
2. [humane interface, 제프 래스킨 지음, 안그라픽스]라는 책을 요즘 아주 감동적으로(!) 읽고 있다.

2007년 한국의 온라인 광고 매출액은 약 1조 2백억 원으로 잠정 집계되고 있다.
그 중에서 포털이 차지하는 비중을 살펴보자.

구분	NHN	다음	SK 컴즈	야후코리아	KTH	그 외
광고 매출액	6,087	1,932	593	525	82	981
한국 전체 매출대비 비율	60%	19%	6%	5%	1%	9%
사별 총매출액	9,202	2,145	1,972	615	345	?
광고 매출비중	66.1%	90.0%	30.0%	85.3%	23.7%	?

(각 사별 전자공시자료, 제일기획 미디어전략연구소 발표 자료 참고)

해석해 보자면...

1. 주요 포털이 온라인 광고 매출액의 91%를 차지
2. '네이버'와 '다음'이 전체 매출의 80%를 차지하고, 그들의 주요 수익원은 온라인 광고임

그 이면을 뒤집어 본다면 한국의 거의 모든 웹사이트는 온라인 광고 시장에서 철저하게 소외되어 있다는 것이다.

물론 대형 포털의 속성을 본다면 반드시 나쁜 현상이라고 할 수는 없을 것이다. 특히 '구글'을 보면 더욱 그렇다.
하지만 한국의 좁은 웹서비스 시장에서 중/소규모 웹사이트들이 살아남기 위해서는 원래의 비즈니스 영역 외 광고 부문에서도 매출을 올릴 기회가 주어져야 한다. 포털이 규모를 무기로 그런 기회를 지금처럼 계속해서 빼앗아 간다면, 그만큼 한국에서 다양한 웹서비스가 등장하기를 기대하기 어려워질 수도 있을 것이다.

대형 포털은 그 자체로 자랑스럽다. 그러나 그 존재가 장기적으로 IT 발전에 기여를 해야지, 중/소규모 인터넷 환경의 씨를 말리는 것이어서는 안된다.

덧붙이자면...

1. '네이버'의 매출 구조가 그나마 양호해 보이기는 하지만, 온갖 사행성 게임을 통해 나머지 매출을 올리고 있음을 감안하면 그것도 좀 낯 부끄러운 일이다. (관련 기사)

2. '구글'을 들어 면죄부를 줄 수도 있겠지만, '구글'은 출발점부터 다르고, 돈이 분배되는 흐름 자체가 다르다. 예를 들어, 한국의 대형 포털은 광고주가 지불하는 대부분의 돈을 흡수하지만(중간의 대행사나 렙사가 있지만 대세를 바꾸지는 않는다), '구글'은 광고를 실은 전 세계의 웹사이트와 블로거들에게 수익을 분배하고 있다. 또한 세상을 바꾸는 각종 기술과 서비스에 투자를 아끼지 않는다.