내 인생의 2.0을 향해

VoIP망 이용대가를 착·발신으로 분리해 착신은 현행 1,500원에서 950원으로, 발신전용은 475원을 새로 부과하는 안이 정부로부터 관련 업계에 통보됐다. (기사보기)

일단 착신 기본요금, 즉 070 국번을 사용하는 대가가 낮아진 점은 환영할 만한 일이다. 내가 일하는 회사에서 최근 이용자를 대상으로 실시한 설문 조사에서도 2,000원이라는 비용에 대해 상당히 부담스러워 한다는 것을 알 수 있었다.

그런데, 막연히 반길 일만은 아니라는 생각이 떠나지 않는다.

먼저 1,500원에서 950원으로 조정된 것이 과연 '인하'인가 여부다. 애초 1,500원 안에 대해 별정사업자들은 모두 반대했었다. 인터넷 회선 품질은 보장되지도 않으면서 기계적으로 산출한 망 이용대가를 받아들일 수 없었던 것이다. 그래서 급기야는 많은 별정사업자들이 할당 받은 070 번호를 반납하는 사태까지 있었다.
이런 상황에서 950원으로 '변경'된 것은 합리적인 이용대가를 향해 접근해 가는 수치에 가깝다고 봐야하지 않을까?

좀 더 심각한 문제는 발신전용 VoIP에 새롭게 475원을 부과한다는 것이다. 기사에 있는 얘기처럼 발신전용이 90% 이상 차지하는 별정사업자에게 이런 조치는 거의 사형선고에 가깝다. 물론 일정 수준 가입자 및 매출 감소 과정을 거치면 안정되는 시점이 있겠지만, 보다 거시적으로 보면 문제가 심각하다.

일단은 과연 누가 기본료를 내면서 한국 업체의 소프트폰을 쓰겠느냐는 것이다. 이미 해외에서는 규모의 경제를 앞세워 일반전화/휴대폰으로의 전화마저 무료로 제공하는 판이다. 해외 업체들이 새롭고 강력한 비즈니스 모델을 기반으로 추진한다는 점에서 별정사업자들도 반성을 해야 하지만, 이제 막 소프트폰만의 서비스를 모색하기 시작한 한국 사업자들에게 도대체 왜 이런 족쇄를 채워야 하는 것인가?

결국 이런 조치는 타 인터넷 비즈니스와의 결합을 통해 새로운 VoIP 모델을 추진해 나가야 하는 사업자들에게 치명타가 될 것이 뻔하다.

KT 등 기간사업자들이나 정부에서 이런 결정을 내리는 것에 대해 이해할 수 없는 것은 아니다. 기술적으로, 경쟁환경을 따져봤을 때 나름대로 타당성이 있기 때문이다. 그러나 거대사업자 위주의 정책은 곤란하다. 회선과 가입자 위주로만 통신사업을 판단한다면 우리는 앞으로도 영원히 스카이프나 (소위 말하는) 3J(Jajah, Jaxtr, Jangl)와 같은 서비스를 갖지 못하게 될지도 모른다.

이미 많이 기사화 된 사실인데, 구글이 위키피디아와 경쟁하는 백과사전 서비스인 '놀(Knol)' 프로젝트를 진행하고 있다고 한다. (기사보기)

위키피디아와 유사하지만 이용자가 제작한 여러 개의 콘텐츠가 올라간다는 점, 평가에 따라 순위가 달라진다는 점, 기고자들이 광고를 통해 수익을 낼 수 있다는 점 등이다.

'참여'라는 측면에서는 위키피디아와 같지만, '저작권'이라는 개념을 넣고, '수익'을 연결시킨 것이 차별화의 핵심인 것 같다.

사실 국내 각종 웹 기반 지식 콘텐츠 유통도 비슷한 형식으로 진행되고 있다. 그러나 구글이라는 강력한 사업자가 진행하는 서비스라는 차이점을 인정한다고 해도, 딱히 눈에 띄는 서비스는 없다는 것은 많은 아쉬움으로 남는다. 우리도 충분히 진행해 본 서비스인데, 크게 사업화 하는 데에는 상대적으로 실패한 것이다.

나는 이런 현상을 볼 때마다 '인터넷 강국' 대한민국의 '기술'이 아닌 '비즈니스 모델 구상' 능력이 현저히 떨어짐을 절실히 느낀다. 내가 일하고 있는 VoIP 분야를 보더라도 한국은 여전히 저렴한 통화요금 위주의 단말기 기반 서비스에 집중하고 있는 반면, 외국은 벌써 타 인터넷 서비스와의 결합을 통해 신규 모델을 속속 선보이고 있는 형편이다.

나부터도 분발해야겠지만, 이제 우리도 새로운 서비스를 내놓기 위해 '기술' 보다는 '이용자'들을 더욱 중요한 변수로 두고, 그들의 힘으로 사업을 키워갈 수 있는 모델에 대해 진지하게 고민해야 할 때인 것 같다.

TechRepublic의 Jason Hiner가 ZDNet에 투고한 글에 따르면 이베이의 스카이프 인수를 "교훈이 될 만한 2007년의 실패한 기술들" 중 한가지로 제시하고 있다.(기사보기)

해당 부분만 인용해 보자.

8. 이베이와 스카이프의 잘못된 만남

2005~2006년 점점 더 많은 전문직들이 스카이프를 이용하기 시작했다. 당시 스카이프는 사용자 중 30%가 사업용으로 스카이프를 사용하고 있다고 발표했다. 2005년 가을, 이베이는 스카이프를 인수했다. 이베이의 결정에 많은 전문가들이 머리를 긁적였다. 두 회사 사이에는 시너지 효과를 낼만한 공통점이 아무것도 없었기 때문이다.

필자는 아직도 동영상 통화나 국제 전화를 할 때 스카이프를 사용하고 있다. 하지만 2007년 새롭게 출시된 스카이프에는 이전보다 향상된 기술을 눈에 씻고 봐도 찾아볼 수 없었다. 2005~2006년 혁신의 물결이 한바탕 일고 지나간 이후, 스카이프는 정체기에 들어선 것으로 비춰졌다.

반면 그 사이 마이크로소프트와 시스코 등과 같은 회사들은 IP전화 및 통합 커뮤니케이션 부문에 있어 괄목할만한 성장을 일구어 냈다.

스카이프는 새로운 VoIP 표준 개발, 또는 UC-as-a-Service를 통한 새로운 시작 개척 등을 통해 통합 커뮤니케이션 부문의 절대적인 선두주자가 될 수 있는 요건을 갖추고 있었다.

만약 스카이프가 루슨트, 노텔, 지멘스, 또는 구글 등과 같은 기업에 인수되었다면 분명히 통합 커뮤니케이션 업계의 선두에 올라 있었을 것이다. 그러나 스카이프는 조그마한 소비자 VoIP 애플리케이션 개발 업체의 위치에서 정체되어 있고, 이베이는 아직까지 무엇을 어떻게 해야 할지 모르는 눈치다.

이 기사를 보며 "인터넷전화(VoIP)의 미래는 어떤 것이어야 할까"라는 고민을 다시 하게 된다.
필자가 지적한대로 스카이프가 통신 솔루션 회사 또는 구글 같은 회사에 인수되었다면 '기술적 진보'라는 측면에서 분명히 진전은 있었을 것이다.
하지만 인터넷전화가 IP 기반의 통신 서비스로 올바르게 자리매김하기 위해서는 타 인터넷 서비스와의 적극적인 결합 시도도 필요한 것 같다. 그렇게 하지 않으면 요금이 싸다는 장점 외에 기존 유선전화와 비교해서 경쟁력을 확보하기 어려울 것이기 때문이다.

내가 일하는 회사에게 스카이프는 너무나도 강력한 경쟁자이지만, 오픈 마켓과 인터넷전화의 결합을 위한 시도에 대해서는 박수를 보내고 싶다. 1위 사업자의 새로운 노력은 인터넷전화에 대한 사람들의 인식을 바꿀 수 있는 좋은 계기가 될 것이고, 그 혜택은 경쟁 업체들도 함께 누릴 수 있을 것이며, 결국 스카이프의 입지를 더욱 강화시켜주는 결과를 낳을 것이라 기대해 본다.